Форум : Наука : Шаг влево, шаг вправо – попытка

Шаг влево, шаг вправо – попытка к бегству от реальности

Вопрос: Изучая природу и себя самого, человек обнаруживает, что он целиком и полностью зависит от генов и окружения. Неопровержимые факты свидетельствуют о том, что реальной свободы воли нет, что все смертны. Однако мы не готовы мириться с фактами, мы игнорируем результаты собственных исследований и предпочитаем жить иллюзиями того, что нам нравится. Как же разрешится этот конфликт?

Действительно, мы исследуем многие явления, однако вовсе не обязательно руководствуемся полученными результатами. Ведь есть еще такие вещи как сомнения, верования, убеждения, эгоизм, в конце концов. Пускай даже я неправ, но стою на своем – просто потому, что мне так хочется. Мы знаем это по детям, однако взрослые часто занимаются тем же.

Одним словом, наша жизнь сложна. Но в любом случае, данные честных, обоснованных, проверенных научных исследований надо принимать как факты. Иначе в итоге ты навредишь себе и другим.

С другой стороны, концепции, не проверенные или не подтвержденные наукой, нельзя принимать ни в малейшей степени.

Вопрос: Выходит, человек – это эгоистическое, нерациональное создание, готовое верить в сказки, если они ему подходят?

Действительно, как же так? Неужели я готов идти на поводу у приятных ощущений, даже если они ошибочны? Скажем, я люблю курить, чревоугодничать, заниматься другими нездоровыми вещами. Мне нет дела до пользы и вреда здоровью – пока что я наслаждаюсь, и это главное. Я хочу делать то, что доставляет мне удовольствие; а если потом придется расплатиться за него – так это когда еще будет…

Да, такой подход нерационален. Логически, я должен принимать законы природы и, как машина, соблюдать их, подчиняться им – однако мое желание "всё портит", и вместо этого я делаю то, что мне приятно. Так человек устроен. В противоположность представителям неживой, растительной и животной природы, мы – существа испорченные.

Если бы не наш эгоизм, мы были бы животными, в которых заложена четкая программа, соответствующая внешней природе и не оставляющая им выбора. У них не бывает дилемм: "Сделать или не сделать? Так или иначе? Приятно это будет или нет?" Ими в приказном порядке движут неукоснительные команды – вот и всё.

А вот мы хуже их, мы худшие из всех. Ведь наш эгоизм сбивает нас с курса, заданного законами природы, мешает соблюдать их как должно, не отклоняясь ни на шаг ни вправо, ни влево и точно ступая по тончайшей линии маршрута. Эти законы непреложны, незыблемы, всё осуществляется с бесконечной точностью, однако нас разрушает, сокрушает добавка эгоизма. Мы делаем то, что хорошо для него, – и это всегда против разума.

Так человек и становится "испорченным животным". Все наши надстройки над животным уровнем, с виду такие замечательные – культура, воспитание и т.д. – базируются именно на нашей испорченности. Литература, музыка и прочие вершины духа проистекают из изъянов человека, уже переставшего быть животным. Птицы выводят свои трели не ради прекрасного, а инстинктивно. Но мы – другое дело…

В конечном итоге, все наши дополнения к здравому смыслу, к науке в чистом виде – это дурные добавки. По сути, нам нельзя использовать что бы то ни было, кроме науки. Однако мы используем и другое – что поделаешь. На самом деле, даже воспитание и культура, всё, что не проистекает из инстинктов, как у животных, – это изъяны, или попытки компенсировать их. Мы просто не сознаём, насколько отклоняемся от курса, проложенного Природой, и становимся чуждым элементом, "раковой опухолью", развивающейся в общем теле. В итоге она разрушает сама себя и свое окружение – мы хорошо видим это по своему отношению к экологии. Раковые клетки пожирают тело и умирают вместе с ним. Они не могут остановиться, такова форма их существования. Вот и эгоизм в нас действует точно таким же образом.

Итак, мы должны четко сознавать, где пролегает тонкая линия, грань, перегородка между наукой и "научной фантастикой" – т.е. религиями, верованиями, философскими концепциями, психологическими конструкциями и т.д. Научную сферу нам можно использовать: если мы делаем это точно, "без затей", то не ошибаемся, подобно животным, которых ведут инстинкты. И хотя мы сами открывали всевозможные явления и разрабатывали всевозможные средства на их основе, однако они существуют в природе. Поэтому, если мы подчиняемся законам природы – всё в порядке. В рамках науки – пускай раскрываются.

Если же мы обращаемся к умозрительной сфере, к искусственным теориям и практикам, там всё мнимо и ложно. Нельзя применять их в жизни.

В таком случае, как же нам относиться к душе? Мы не нашли ее научными методами и не воспринимаем ее в органах чувств. Так существует ли она?

Возможно, завтра на этот вопрос ответит наука? Ведь она постоянно выводит из сокрытия нечто новое, а также исправляет изъяны, модернизируя и совершенствуя уже найденное. Однако пока что нельзя базироваться на догадках.

А с другой стороны, как же тогда относиться к книгам каббалистов, которые повествуют о душе? Можно ли полагаться на них? Ведь вера здесь не годится, она ненаучна.

Так вот, пока мы не проявим эти явления в себе, никаких доказательств у нас нет – одни сомнения…

Что же делать?

Выверять свое естественное продвижение в виде "биомашины на кислотно-электрической тяге", сознавать, что у нас нет свободы выбора ни в чем, за исключением смены окружения, и стараться поставить себя в правильные условия посредством этого выбора.